En los últimos días, la posibilidad de que un grupo de historiadores de Cuba, o al menos de conservadores del patrimonio de ciudades cubanas, propusiera al expresidente de la isla, ya fallecido, Fidel Castro, como el “quinto descubridor” del país, desató la polémica en redes y puso los pelos de punta a los especialistas que se toman en serio su trabajo.
Debido a esta polémica, la Academia de Historia de Cuba, emitió un comunicado oficial que se divulgó este 21 de agosto en redes sociales como Facebook. Según la nota, en días recientes circuló la noticia de la propuesta del Conservador de la ciudad de Matanzas, arquitecto Leonel Pérez Orozco, y con el apoyo de sus homólogos de Guantánamo y Baracoa.
En la propuesta de estas personas, se pedía que Fidel Castro Ruz y el Dr. Eusebio Leal Spengler ostentaran los títulos de quinto y sexto descubridores de Cuba, respectivamente.
Al respecto, la Academia de la Historia de Cuba, en su condición de máximo órgano rector de los asuntos históricos en el país, emitió un juicio desaprobatorio hacia esta propuesta.
“La costumbre de nombrar a personalidades relevantes de la historia de Cuba con el calificativo de “descubridores”, responde a contextos y motivos muy específicos y han sido llamados de tal modo, con carácter simbólico, dos extranjeros y dos cubanos”, refieren primeramente.
Fidel Castro no será el “quinto descubridor” de Cuba
Luego señalan que “en el caso de los extranjeros, Cristóbal Colón y Alejandro de Humboldt, obedece a la visión eurocéntrica de quienes exploraron y documentaron la realidad insular en la época colonial, no exentos en ambos ejemplos de objeciones históricas razonables a la pretendida condición de “descubridores”.
“Los dos cubanos, Fernando Ortiz y Antonio Núñez Jiménez, hicieron contribuciones relevantes al conocimiento etnográfico, histórico, geográfico, arqueológico y cultural de Cuba en diferentes momentos del siglo XX, que llevaron a sus contemporáneos, en prenda de gratitud, a su trayectoria científica, a otorgarles dicha categoría de descubridores con carácter honorífico”, añaden.
Aunque la sede de los historiadores cubanos precisa que Castro tiene “aportes” al desarrollo de la política, la ciencia y la cultura cubanas y que Leal fue baluarte “en todo lo relacionado con la preservación y gestión del patrimonio cultural de la nación” no tienen por qué formar parte del listado de “descubridores”.
“Es absolutamente innecesario para honrar su memoria otorgarles la condición de “descubridores”, que en sus casos resulta superficial, anacrónica y contraproducente, y que nada aporta al reconocimiento de lo que ambos hicieron”, agregan.
“La Academia de la Historia de Cuba desea además exhortar a las instituciones y organismos del país que demuestren interés en realizar propuestas que correspondan al devenir histórico de la nación, a que sometan sus consideraciones al dictamen de la Academia, para lo cual fue creada, lo cual redundará en el análisis serio, profesional y ponderado de dichas cuestiones”, sentencian.
